Entretien annuel : le vrai problème, ce n’est pas le taux de couverture.
👉 C’est ce que vous en faites... après.
On s’inquiète souvent d’un taux de couverture inférieur à 70 %
Mais posons la vraie question :
Que vaut un entretien fait « pour cocher la case » ?
- Managers pressés,
- Trames standardisées,
- Données jamais exploitées…
➡️ Un taux à 90 % peut masquer une pauvreté RH abyssale !
✔️ Ce qui compte vraiment :
1. Un contenu qualitatif :
Les entretiens nourrissent-ils votre GPEC ? Vos plans de formation ? Vos revues de talent ?
2. Un suivi opérationnel :
Vos managers disposent-ils d’outils et de temps pour suivre les engagements pris ?
3. Une posture managériale alignée :
Un bon taux de couverture sans culture du feedback, ça ne sert à rien.
En clair :
✅ Un entretien doit être un **outil de pilotage**, pas une formalité.
✅ Un taux élevé sans analyse de contenu = indicateur RH trompeur.
DRH :
Créez les conditions pour que ces entretiens aient un impact réel sur la stratégie people.
Et vous, dans votre organisation :
Que faites-vous concrètement des données issues des entretiens ?
Quels sont vos outils de suivi ?
Comment responsabilisez-vous vos managers sur le sujet ?
#RH #PilotageRH #EntretienAnnuel #GPEC #CultureManagériale #Leadership #StratégieRH
Je recherche un poste de Gestionnaire administratif RH ET PAIE - Disponible de suite
5 days ago
Laurent Vallée 🇫🇷 🇨🇦
Certains managers considèrent ces entretiens comme chronophages et redondantes car il n'y a pas de suivi après
En mon sens, la relation RH vs manager joue un rôle important ici.
Les RH doivent mobiliser les managers sur l'importance de ces rendez-vous. Cela est bénefique pour les deux parties
Les RH recupèrent les données et informations essentielles des collaborateurs
Et font vivre une politique RH en lien avec la strategie d'entreprise
Les managers se sentent considerés et entourés des collaborateurs qui ont les mêmes buts et objectifs